CÁNCER: "LA VERDAD SOBRE mayoría de la quimioterapia no deseados." QUIMIOTERAPIA ... y cartel farmacéutico

. Profesor Georges Mathe confirmó a The Express: "Si tuviera un tumor, yo no iría en un centro de cáncer"
le Pr Henri Joyeux, cancérologue à Montpellier, a déclaré à maintes reprises que « ce sont des intérêts financiers gigantesques qui permettent d’expliquer que la vérité scientifique soit encore aujourd’hui trop souvent occultée : “85 % des chimiothérapies sont contestables, voire inutiles “.

Este artículo fue escrito por Sylvie Simon, escritor y periodista riguroso y valiente. Ella murió el viernes 8 de noviembre a los 86 años. En los últimos años, ella lucha las ideas mediante la exploración de diversos campos de la ciencia y dedica la mayor parte de su actividad para hacer campaña contra la desinformación de la salud y la ecología, temas de gran actualidad.
Ha publicado varios ensayos sobre escándalos (sangre contaminada, vacas locas, asbestos, hormonas de crecimiento, vacunas, etc.).
A travers de nombreuses conférences, en France et à l’étranger, elle souhaite réveiller la conscience endormie par le matraquage médiatique, et nous invite à réfléchir, à être responsables de nos décisions en parfaite connaissance de cause, et à réviser entièrement nos valeurs et notre système de penser…”
"Hace años que la quimioterapia es menospreciado por muchos oncólogos, francés y americano, y no menos importante, atrevido duda expreso acerca de las curaciones obtenidas a través de los canales convencionales.
Hardin B Jones, a continuación, Profesor de Física Médica y Fisiología en Berkeley, ya habían proporcionado en 1956 a la prensa los alarmantes resultados de un estudio de cáncer que tuvo que realizar durante veintitrés años con cáncer y que le llevó a la conclusión de que los pacientes no tratados no mueren más rápido que los que recibieron la quimioterapia, por el contrario.
"Los pacientes que rechazaron el tratamiento vivieron un promedio de doce años y medio. Aquellos que se someten a cirugía y otros tratamientos tradicionales vivían un promedio de sólo tres años. [1] "Y el Dr. Jones también planteó la cuestión de sumas fabulosas generados por el" cáncer EGOCIOS".
Las conclusiones inquietantes del Dr. Jones nunca han sido refutado. (Walter pasado, The Ecologist, Vol. 28, No. 2, marzo-abril de 1998)
. El 4 de octubre de 1985, el Pr G.eorges Mathe confirmó a The Express: "Hay cada vez más casos de cáncer debido a la detección es mucho más temprano, pero no controla, así como se dice, a pesar de la quimioterapia que está especialmente favorecida por las quimioterapeutas y laboratorios [esto se llama "cáncer-conexión"], y por una buena razón: vivir. Si tuviera un tumor, yo no iría en un centro de cáncer "(cf. Le Monde 4 de mayo 1988).
A su vez, el Dr. Martin Shapiro escribió en un artículo "Quimioterapia: Perlimpinpin petróleo? "
"Algunos oncólogos informar a sus pacientes de la falta de evidencia de que este tratamiento es útil, otros están probablemente engañados por el optimismo de publicaciones científicas sobre la quimioterapia. Otros responden a un estímulo. Los profesionales pueden ganar más haciendo quimioterapia en proporcionar consuelo y curación de los pacientes moribundos y sus familias. "(Cfr Los Angeles Times, 1 de septiembre de 1987).
Esta opinión es ampliamente compartida por los médicos y de plata Sr. E. Pommateau que sienten que la quimioterapia "es un proceso de destrucción de células malignas, como la cirugía o la radiación. No resuelve el problema fundamental de las reacciones del huésped que debe ser un último recurso, sólo para tratar de detener el empuje canceroso "(unidades de práctica de oncología).
Por su parte, el profesor Henri Feliz, especialista en cáncer en Montpellier, ha declarado en repetidas ocasiones que "son enormes intereses económicos que explican que la verdad científica es todavía demasiado a menudo descuidado: el 85% de la quimioterapia son cuestionables o inútil ".
Y por el aumento de casos de curación, el Dr. Jean-Claude Salomon, director de investigación en el CNRS, oncólogo, dijo que la tasa de supervivencia a cinco años después del diagnóstico aumentó sólo porque sabemos hacer diagnósticos anteriores, pero si no se acompaña de una disminución de la mortalidad, lo que aumenta el porcentaje de supervivencia de cinco años no es una señal de progreso.
"El diagnóstico precoz a menudo sólo tiene el efecto de ampliar la duración de la enfermedad con su ansiedad operadora.
Esto contradice muchas declaraciones sobre los presuntos avances terapéuticos. "(Cfr ¿Quién decide nuestra salud. El ciudadano frente a los expertos, Bernard Cassou y Michel Schiff, 1998)
El Dr. Solomon especifica que reconoce ninguna distinción verdaderos cánceres y tumores que probablemente nunca habría causado la enfermedad cancerosa, lo que contribuye a aumentar artificialmente el porcentaje de "curado" del cáncer. Esto también aumenta, por supuesto, la de "declaró" cáncer. Otro dato confirmado por el Dr. Thomas Dao, que fue director del departamento de cirugía de mama en el Roswell Park Cancer Institute en Buffalo 1957-1988: "A pesar del uso generalizado de la quimioterapia, la tasa de mortalidad por cáncer de mama n ' no ha cambiado en los últimos 70 años. "

Le mythe du médecin omniscient porté par la grâce d'une vocation nécessairement désintéressée et humaniste a vécu. Les scandales incessants qui éclaboussent le milieu médical nous révèlent que c'est bien le système de santé dans son ensemble qui est corrompu
El médico omnisciente mito usado por la gracia de una necesariamente desinteresado y humanístico vivido. Los escándalos incesantes que la comunidad médica nos dicen que es el sistema de salud en su conjunto es corrupto

Como John Cairns, profesor de microbiología en la Universidad de Harvard, Que publicó en 1985, un crítico en Scientific American: "Aparte de algunos cánceres poco frecuentes, es imposible detectar cualquier mejora con quimioterapia en la mortalidad de los cánceres más importantes. Nunca se estableció que cualquier tipo de cáncer se puede curar con quimioterapia. "
Nueva confirmación del Dr. Albert BravermanHematólogo y oncólogo neoyorquinos en la revista The Lancet: "Muchos oncólogos recomiendan quimioterapia para prácticamente cualquier tumor, con un optimismo no se desanime por un fallo casi inevitable [...] sin neoplasia diseminada, incurable en 1975 es curable aujourd 'hui. "(Cfr El cáncer en el 1990, Vol. 337, 1991, p.901).
En cuanto al doctor Charles Moertal, oncólogo de la Clínica Mayo, admite: "Nuestros protocolos más eficaces están llenos de riesgos y efectos secundarios; y después de todos los pacientes que hemos tratado han pagado ese precio, sólo una pequeña fracción es recompensado con un período transitorio de regresión tumoral incompleta. "
Alan Nixon, ex presidente de la Sociedad Americana de Química, es aún más radical: "Como químico capacitado para interpretar las publicaciones, es difícil entender cómo los médicos pueden ignorar la evidencia de que la quimioterapia hace mucho, mucho más daño que bien. "
Ralph Moss no es un científico médico que estudia el cáncer para las edades. Escribe artículos sobre el tema en revistas de prestigio como The Lancet, la revista del Instituto Nacional del Cáncer, el Diario de la Asociación Médica Americana, la revista New Scientist, y ha publicado un libro:
“The Cancer Industry” [2] : « Finalement, il n’existe aucune preuve que la chimiothérapie prolonge la vie dans la majorité des cas, et c’est un grand mensonge d’affirmer qu’il existe une corrélation entre la diminution d’une tumeur et l’allongement de la vie du patient. » Il avoue qu’il croyait autrefois en la chimiothérapie, mais que l’expérience lui a démontré son erreur : « Le traitement conventionnel du cancer est tellement toxique et inhumain que je le crains davantage que mourir d’un cancer. Nous savons que cette thérapie ne marche pas — si elle marchait vous ne craindriez pas davantage le cancer qu’une pneumonie. […] Cependant, la plupart des traitements alternatifs, quelles que soient les preuves de leur efficacité, sont interdits, ce qui oblige les patients à se diriger vers l’échec car il n’ont pas d’alternative. Le Dr Maurice Fox, professeur émérite de biologie au MIT (Massachusetts Institute of Technology) [3] a constaté, comme nombre de ses pairs, que les cancéreux qui refusaient les soins médicaux avaient un taux de mortalité inférieur à ceux qui les acceptaient.
El Centro del Cáncer de la Universidad McGill en Canadá enviado un cuestionario a 118 médicos especializados en cáncer de pulmón para determinar el grado de confianza que otorgan a los productos que se están evaluando los científicos universitarios. Se les pidió que imaginaran que tenían cáncer y decir qué droga se eligen entre los seis ensayos en curso.
Había 79 respuestas médicos, entre ellos 64 o 81% no estaría de acuerdo en participar en los ensayos de quimioterapia con cisplatino que las que fueron probadas y otros 58 médicos de la misma 79 o 73% , estimaron que los ensayos en cuestión eran inaceptables, siendo dada la ineficacia de los productos y su alta toxicidad. [4]
Por su parte, el Dr. Ulrich Abel, un epidemiólogo alemán Heidelberg-Mannheim Centro de Cáncer revisó todos los documentos publicados en la quimioterapia por más de 350 centros médicos de todo el mundo.
Una vez analizada desde hace varios años, miles de publicaciones, se encontró que la tasa de éxito general de la quimioterapia en todo el mundo era "triste", sólo el 3%, y simplemente no hay evidencia científica lo que indica que la quimioterapia puede "prolongar la vida del paciente notablemente sufren de los cánceres orgánicos más comunes."
Él describe la quimioterapia como "terreno baldío científica" y dice que al menos el 80% de la quimioterapia se administra en todo el mundo es inútil y es similar a las "ropas nuevas del emperador", cuando ni el médico ni el paciente no desea renunciar a la quimioterapia. Dr. Abel llegó a la conclusión: "Muchos oncólogos dan por sentado que la quimioterapia prolonga la vida de los pacientes. Esta es una opinión basada en una ilusión que no es compatible con todos los estudios clínicos [5] ". Este estudio nunca ha sido discutido por los principales medios de comunicación y fue completamente enterrado. Entendemos por qué.
En resumen, la quimioterapia es altamente tóxico y puede hacer la diferencia entre las células sanas y células cancerosas. Se destruye gradualmente el sistema inmunológico no puede proteger el cuerpo humano de enfermedades comunes. Alrededor del 67% de las personas que mueren en el tratamiento de cáncer de su deber a infecciones oportunistas que no se libran por el sistema inmune.
El estudio más reciente y significativo fue publicada por el Diario de Oncología Clínica [6] y dirigido por tres famosos oncólogos de Australia, el profesor Graeme Morgan, de la Royal North Shore Hospital en Sydney, el profesor Robyn Ward, [7] Universidad nueva Gales del Sur-St. El Hospital de Vicente y el Dr. Michael Barton, un miembro de la Colaboración para la Evaluación de Liverpool Servicio de Salud en Sydney Cáncer de Investigación de Resultados y.
Leur travail minutieux est basé sur l’analyse des résultats de toutes les études contrôlées en double aveugle menées en Australie et aux États-Unis, concernant la survie de 5 ans mise au crédit de la chimiothérapie chez les adultes durant la période de janvier 1990 à janvier 2004, soit un total de 72 964 patients en Australie et de 154 971 aux États-Unis, tous traités par chimiothérapie. Cette vaste étude démontre qu’on ne peut plus prétendre, comme de coutume, qu’il ne s’agit que de quelques patients, ce qui permet aux systèmes en place de les balayer avec mépris du revers de la main. Les auteurs ont délibérément opté pour une estimation optimiste des bénéfices, mais malgré cette précaution, leur publication prouve que la chimiothérapie ne contribue qu’à un peu plus de 2 % à la survie des patients après 5 ans, soit 2,3 % en Australie, et 2,1 % aux États-Unis. « Certains praticiens restent pourtant optimistes et espèrent que la chimiothérapie cytotoxique [8] prolongera la vie des cancéreux », ont déclaré les auteurs dans leur introduction. Ils demandent à juste raison, comment il se fait qu’une thérapie qui a si peu contribué à la survie des patients au cours des 20 dernières années, continue à obtenir un tel succès dans les statistiques des ventes. Il est vrai qu’on peut leur répondre que les patients peu curieux ou simplement affolés n’ont aucun choix : on ne leur propose rien d’autre.
Massoud Mirshahi, investigador de la Universidad Pierre y Marie Curie y su equipo encontró en 2009 que las nuevas células del microambiente tumoral estarían implicados en la resistencia a la quimioterapia de las células cancerosas y la recurrencia con metástasis. Estas células se han denominado "Hospicells" porque sirven nichos que tienen la propiedad de la fijación de un gran número de células cancerosas y protegerlos de la acción de la quimioterapia.
Los "Hospicells" provienen de la diferenciación de células madre de médula ósea, y están presentes en derrame en pacientes con cáncer (ascitis, efusiones pleurales). Las células cancerosas, agrupadas en torno a un "Hospicell" verdadera forma pequeños nódulos cancerosos. En estos nódulos también se identificaron células inmuno-inflamatorio.
La microscopía electrónica mostró que había zonas de fusión entre las membranas "Hospicells" y los de las células cancerosas, lo que permite el paso de material celular a otro.
Además, los investigadores observaron material de la membrana de la transferencia de "Hospicell" a las células cancerosas, un fenómeno llamado trogocitosis. Varios otros mecanismos, tales como el reclutamiento de células inmunes supresor o la secreción de factores solubles por "Hospicells" también ayudan a la resistencia de las células cancerosas contra la quimioterapia.

CANCER : "LA VÉRITÉ TRÈS INDÉSIRABLE SUR LA CHIMIOTHÉRAPIE". CHIMIOTHÉRAPIE....ET CARTEL PHARMACEUTIQUE
CÁNCER: "LA VERDAD SOBRE mayoría de la quimioterapia no deseados." QUIMIOTERAPIA ... y cartel farmacéutico

Dada su importancia, se sugiere que las células cancerosas "anidados" en una "Hospicell" podrían ser considerados responsables de la enfermedad residual. Para la investigación, por lo que es importante encontrar fármacos que pueden tanto destruir las células cancerosas y "Hospicells" [9].
El estudio más significativo fue publicado en el Journal of Clinical Oncology [10] y el mando de tres famosos oncólogos de Australia, el profesor Graeme Morgan, de la Royal North Shore Hospital en Sydney, el profesor Robyn Ward, [11] de la Universidad de Nueva Gales del Sur-St. El Hospital de Vicente y el Dr. Michael Barton, un miembro de la Colaboración para la Evaluación de Liverpool Servicio de Salud en Sydney Cáncer de Investigación de Resultados y.
Otros estudios han aparecido recientemente: El primero, publicado en la revista Nature, Indica que una gran mayoría de los estudios sobre el cáncer son inexactas y potencialmente fraudulenta. Los investigadores suceden sólo en raras ocasiones para replicar los resultados de los estudios más grandes "de referencia". Entre 53 estudios importantes sobre el cáncer, sin embargo, publicados en revistas científicas de alto nivel, 47 nunca podría ser replicado con resultados similares.
Esto no es un hecho nuevo, desde el año 2009, investigadores de la Universidad del Centro Integral del Cáncer de Michigan También había publicado los resultados de estudios sobre el cáncer de famosos, todos sesgados hacia la industria farmacéutica.
Y sigue siendo de conocimiento común que algunos medicamentos contra el cáncer que causa la metástasis. Esta larga lista de publicaciones, todas negativas y no exhaustivos sobre los "beneficios" de la quimioterapia, podría explicarse por el trabajo de unos investigadores de la Escuela de Medicina de Harvard en Boston (EE.UU.), quien encontró que los dos fármacos utilizados en la quimioterapia provocar el desarrollo de nuevos tumores, no al revés! Es estos nuevos fármacos que bloquean los vasos sanguíneos que "alimentar" el tumor. Especialistas llaman los tratamientos "anti-angiogénesis".
Estos fármacos, Gleevec y Sutent (activa, imatinib y sunitinib) tienen un efecto demostrado en la reducción de tamaño del tumor. Sin embargo, destruyen células pequeñas poco estudiada hasta ahora, pericitos, que mantienen bajo control el crecimiento del tumor. Liberado de los pericitos, el tumor es mucho más fácil de difundir y "metástasis" en otros órganos. Por lo tanto, los investigadores de Harvard consideran ahora que, aunque el tumor principal disminuye en volumen debido a estos medicamentos, el cáncer también es mucho más peligroso para los pacientes! (Cancer Cell, 10 de junio de 2012).
El profesor Raghu Kalluri, que publicó estos hallazgos en la revista Cancer Cell, dijo: "Si usted no toma en cuenta el crecimiento del tumor, los resultados fueron buenos. Pero si das un paso atrás y mirar todas inhibe los vasos sanguíneos del tumor no contiene la progresión del cáncer. De hecho, el cáncer se disemina. "
El minucioso trabajo de tres oncólogos australianos famosos (cuyo estudio es más sorprendente), se basa en el análisis de los resultados de todos los estudios doble ciego controlados realizados en Australia y los Estados Unidos con respecto a la supervivencia de 5 años hasta crédito de la quimioterapia en los adultos durante el período de enero 1990 a enero 2004, un total de 72 964 pacientes en Australia y 154.971 en los EE.UU., todos ellos tratados con quimioterapia. Este amplio estudio muestra que no podemos afirmar, como de costumbre, es sólo unos pocos pacientes, lo que permite sistemas para barrer con desprecio de las manos.
Los autores optado deliberadamente por una estimación optimista de los beneficios, pero a pesar de esta precaución, la publicación muestra que la quimioterapia contribuye sólo un poco más del 2% en la supervivencia de los pacientes después de 5 años, el 2,3% en Australia y el 2,1% en los Estados Unidos. Por último, un estudio publicado en la revista Nature Medicine en 2012, podría cambiar la idea que tenemos de la quimioterapia.
Investigadores del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, en Seattle de hecho, han encontrado que desencadenaría en las células sanas produciendo una proteína que alimentan los tumores. Mientras que los investigadores estaban trabajando en la resistencia a la quimioterapia en casos de mama metastásico, próstata, pulmón y colon, descubrieron por casualidad que la quimioterapia no sólo no cura el cáncer, pero activo en lugar el crecimiento y la extensión de las células cancerosas.
La quimioterapia, un método estándar de tratamiento para el cáncer hoy en día requiere células sanas liberan una proteína que realmente alimenta las células cancerosas y las hace crecer y proliferar. Según el estudio, la quimioterapia induce la liberación de las células sanas de una proteína, WNT16B, que ayuda a promover la supervivencia y el crecimiento de las células cancerosas.
La quimioterapia también daña definitivamente de ADN de las células sanas, daños a largo plazo que persiste mucho después del final del tratamiento con quimioterapia.
"Cuando se segrega proteínas WNT16B, sería interactuar con las células cancerosas cercanas y crecería, se extendió y lo más importante, se resisten a la terapia posterior", explicó el coautor del estudio Peter Nelson, del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, en SeattleCon respecto a este descubrimiento completamente inesperado.
"Nuestros resultados indican que a cambio de células benignas respuestas pueden contribuir directamente a un crecimiento dinámico del tumor", dijo que el equipo completo para lo que ha visto.
Lo que quiere decir: Evitar la quimioterapia aumenta las posibilidades de recuperar la salud. ¿Cómo es que una terapia que ha contribuido tan poco a la supervivencia de los pacientes en los últimos 20 años continúa para lograr tal éxito en las estadísticas de ventas. Es cierto que los pequeños pacientes curiosos o simplemente pánico no tienen otra opción: que les ofrecemos nada más que "el Protocolo".
A qué presión el oncólogo actual es objeto de seleccionar el tratamiento del paciente? Anteriormente, optó por el médico adecuado, en conciencia, de acuerdo con el juramento hipocrático, el mejor tratamiento para el paciente. Él por lo tanto prometió su responsabilidad personal después de una larga discusión con su paciente. "Desde la década de 1990 - y en particular por lo que cada vez más autoritario ya que el Plan de Cáncer 2004 - la libertad para tratar el oncólogo desapareció en Francia y en otros países occidentales.
En pretexto falaz de la calidad de la atención, todos los registros de los pacientes se "discuten" reunión multidisciplinar donde, de hecho, el ensayo clínico en marcha el ensayo de nuevos fármacos es requerido por la "comunidad". El practicante que desea establecer una excepción a ese sistema debe ser explicado e incurre en todos los posibles problemas, especialmente la vista del servicio al que participa perder su licencia para practicar la oncología. "
El Dr. Nicole Delépine resume lo que puede suceder cuando nos alejamos de protocolos estrictos para adaptarse a las circunstancias individuales de los pacientes. Sólo 3 de los 4 médicos se atreven a rechazar la quimioterapia por sí mismos, en el caso del cáncer, debido a su ineficiencia en la enfermedad y sus efectos devastadores en todo el cuerpo humano. Pero este detalle no se podrá ver a los enfermos.
El Dr. Jacques LacazeGraduado del cáncer y ardiente defensor del trabajo del Dr. Gernez sobre el tema, cree que la única solución real es la prevención: "De hecho, el cáncer es una vida oculta de 8 años en promedio. Durante este largo período, el embrión cáncer es muy vulnerable, no puede descarrilar.
Todos los expertos coinciden en que la realidad, pero muy pocos de ellos abogan por una política de prevención. Sin embargo, es fácil de implementar. Sabemos que la curva de incidencia de cáncer comienza alrededor de los 40 años, de modo que un cáncer en el futuro se trasladó a 32 años.
El estudio SUVIMAX mostraron que una simples vitaminas de administración de suplementos y minerales suficientes para disminuir la incidencia de cáncer en un 30%. El estudio duró 8 años. No influye en la política de salud pública se ha dibujado. Por supuesto, la industria farmacéutica no quiere oír hablar de eso: no vio la rama sobre la que estamos sentados.
La profesión médica está bajo el control de los "grandes jefes" que hacen con lluvia o sol y son bien pagados por la industria (busque en la Internet se puede ver que la mayoría de estos grandes jefes recibieron salarios de una manera u otro en un laboratorio). Y la mayoría de los médicos básicos siguen sin pestañear! Y ¡ay de los que piensan lo contrario y que cuestionan las vacunas o antibióticos o quimioterapia. [...] debo añadir, ya que corresponde a mi práctica y los estudios reales por algunos servicios especializados, muchos complementaria o alternativa de los productos calificados son eficaces, pero prohibida y perseguida por las autoridades a las órdenes de la industria farmacéutica. "

Para obtener más información sobre la prevención del cáncer, visite el sitio web de gernez.asso.fr

Hay que recordar en este caso que sólo la presión de las personas afectadas, es decir, todos nosotros se doblará el sistema.
[1] Actas de la Academia de Ciencias Médicas NY, vol 6, 1956.
[2] Equinox Press, 1996.
[3] Miembro de la Academia Nacional de Ciencias, el Instituto de Medicina y de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias.
[4] Citado por el Dr. Allen Levin, en su libro La curación del cáncer.
[5] Abel U. "La quimioterapia de cáncer epitelial avanzado, revisión crítica". Biomed Pharmacother. 1992; 46 (10): (439-52).
[6] "La contribución de la quimioterapia citotóxica a 5 años de supervivencia en tumores malignos de adultos," Oncol Clin (R Coll Radiol). 2005 Jun; 17 (4): 294.
[7] El profesor Ward también parte del Departamento de Ministerio de Salud para asesorar al Gobierno de Australia sobre los efectos de los medicamentos autorizados, de forma similar a la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos.
[8] La propiedad tiene un agente químico o biológico para alterar y posiblemente destruir las células.
[9] Oncológica trogocitosis años de células estromales originales induce quimiorresistencia de los tumores ováricos. Rafii A, Mirshahi P Poupot M, Faussat AM, Simon A, Ducros E, Mery E, Couderc B, Lis R Capdet J Bergalet J Querleu D, Dagonnet F, Fournié JJ, Marie JP, Pujade-Lauraine E, Favre G, J Soria, M. Mirshahi
[10] "La contribución de la quimioterapia citotóxica a 5 años de supervivencia en tumores malignos de adultos," Oncol Clin (R Coll Radiol). 2005 Jun; 17 (4): 294.
[11] El profesor Ward también parte del Departamento de Ministerio de Salud para asesorar al gobierno australiano sobre los efectos de los medicamentos autorizados, de forma similar a la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos.
[12] "La contribución de la quimioterapia citotóxica a 5 años de supervivencia en tumores malignos de adultos," Oncol Clin (R Coll Radiol). 2005 Jun; 17 (4): 294.
[13] El profesor Ward también parte del Departamento de Ministerio de Salud para asesorar al gobierno australiano sobre los efectos de los medicamentos autorizados, de forma similar a la Administración de Alimentos y Fármacos de Estados Unidos.
Sylvie Simon Mediapart.fr

 

7 avis / commentaires / témoignages sur “CÁNCER: "LA VERDAD SOBRE mayoría de la quimioterapia no deseados." QUIMIOTERAPIA ... y cartel farmacéutico"

    • Stoenescu Aura :

      Article très intéressant, merci beaucoup, pour toute ces infos, heureusement que nous avons les produits naturels, ils ont toujours été là d’ailleurs, mais il nous ont fait oublier!!

  1. Bra :

    très intéressant. j’ai bien compris que le meilleur moyen est la prévention mais qui est surtout valable pour ceux qui ne l’ont pas eu. pour ceux qui l’ont attrapé, quelle est l’alternative exactement? qu’en est-il de la chirurgie? on accepte l’opération? et les radiothérapie-hormonothérapie? merci de votre retour.

    • Biologiquement.com :

      Bonjour,
      nous pouvons vous dire par expérience que les gens vivent avec le cancer et décèdent de la chimiothérapie. De plus vous devez faire de la chirurgie simplement si la grosseur gêne un organe dans son fonctionnement normal.
      Le cancer est un signal, une réaction d’un déséquilibre dans de votre métabolisme, souvent à cause de déchets qu’il n’arrive pas a évacuer. En adoptant un mode de vie, un régime adéquat et un traitement par les plantes, vous pouvez tout à fait contrôler ce cancer.
      Voici les plantes que nous vous conseillons pour le traitement naturel du cancer.
      Dans un premier temps nous vous conseillons la poudre de fruit de baobab Baomix pour sa richesse en antioxydant (très riche en vitamine C) et son action sur le système immunitaire (du sang et du côlon). La flore intestinale représente à peu près 1,5 kilograme de votre masse corporelle, c’est donc pratiquement le poids de votre tête, vous comprenez alors que c’est un organe très très important et qu’il faut le chouchouter, et cela la poudre de fruit Baomix sans charge très bien.
      Il faut de l’Artemisia annua qui est une plante aromatique qui a été utilisée par la médecine chinoise en tant que puissant remède du paludisme. L’action de cette plante est plus efficace avec un apport naturel de fer, il faut donc l’associer à la poudre de moringa. Une autre plante indispensable c’est la feuille de graviola corossol, qui contiennent de l’acétogénine, un anti cancer puissant. Toutes ces plantes sont très efficaces pour tuer les cellules cancéreuses. En plus de traitement naturel vous pouvez ausi prendre de la racine de pissenlit en gélules et de la bromélaïne.
      L’une des particularités des cellules cancéreuses est que leur renouvellement est rapide et qu’elles ont des besoins nutritionnels élevés. Ainsi un apport constant et régulier en nutriments leur permet une croissance optimale. Certains avançant qu’en réduisant l’apport en nutriment (par un jeûne ou une restriction), il est possible de lutter contre le cancer, de renforcer l’efficacité du traitement anti-cancéreux, ou encore d’en limiter les effets secondaires.
      Le corps, pour sa survie, est en effet capable de ralentir son métabolisme et de mettre en place des mécanismes biochimiques particuliers, comme l’utilisation des graisses afin de produire de l’énergie, ce qui conduit à un état physiologique dit de « cétose ».
      Les animaux jeûnent instinctivement lorsqu’ils sont malades afin de faciliter les mécanismes d’auto-guérirons. De plus, nous autres humains, ressentons souvent une perte d’appétit lorsque nous déclenchons une maladie aiguë, ce qui nous poussent généralement, tous comme les animaux, à jeûner de manière instinctive.
      Aussi, le jeûne active un mécanisme de nettoyage et de recyclage cellulaire, appelé autophagie. Il permet en quelque sorte de se débarrasser des structures cellulaires non indispensables ou en mauvaises états, ou encore infectées par des virus ou autres micro organismes, et de les réutiliser à bon escient ou pour aider le corps à éliminer les agents infectieux.
      Le jeûne consiste en un arrêt total d’alimentation, avec maintien ou non d’une consommation d’eau.
      Le jeûne est sans doute l’une des plus anciennes approches d’autoguérison. Même dans la nature, les animaux cessent instinctivement de manger quand ils sont malades ou blessés. Le jeûne complet consiste à s’abstenir de tout aliment (solide et liquide), à l’exception de l’eau, pendant une période plus ou moins longue dans le but de reposer, détoxiquer et régénérer l’organisme.
      Le jeûne réduit considérablement le nombre de globules blancs du sang, cela déclenche la régénération des cellules souches de nouvelles cellules du système immunitaire. Plus important encore, il réduit l’enzyme PKA, qui a été liée au vieillissement, à la progression des tumeurs et au cancer.
      De plus le jeûne n’entraîne pas une aggravation de la maladie, mais permet au corps d’avoir une extraordinaire capacité de tolérance à la chimiothérapie.
      HIPPOCRATE (4e siècle avant J.C.), « le père de la médecine », AVICENNE, puis GALIEN utilisaient le jeûne pour soigner leurs malades. Hippocrate disait « Plus vous nourrirez un malade, plus vous lui ferez de mal » et « soigner ses petits maux par le jeûne plutôt que de recourir aux médicaments ». Le jeûne a été couramment utilisé jusqu’au Moyen-âge, mais, avec l’avènement de la médecine moderne, il est peu à peu tombé en désuétude.
      Cordialement
      L’équipe du laboratoire Biologiquement

  2. RACHEL MARTIN :

    bonjour, même si j’avais connaissance de la surpercherie médical et des labos pharmaceutique, je reste bleufée sur ces pratiques qui se résume en “crime contre l’humanité” ni plus ni moins. Les médias font bien leur boulot en détournant l’attention du citoyen vers des problèmes mineurs mais qu’ils prennent soins d’amplifier afin que l’on se jettent les uns contre les autres et en attendant ils se remplissent les poches… mais cet argent sale leur apportera t-il le bonheur escompté… j’en doute en attendant …… Merci pour les informations postées qui renforcent ce que nous savons au plus profond de nous. Merci à vous tous.Rachel

  3. Chantal TOUZEAU :

    Bonsoir
    Que pensez vous de l’argile verte prise par voie orale(boire uniquement l’eau dans lequel a stagné de la poudre d’argile verte durant une nuit. Un verre d’eau 1 fois par semaine. Que pensez vous de cette méthode à partir d’argile? Naturelle aussi.
    Merci beaucoup pour votre réponse
    Cordialement
    Chantal

    • Biologiquement.com :

      Bonjour,
      L’argile est une terre volcanique naturelle utilisée à des fins curatives, c’est une source naturelle de minéraux et d’oligo-éléments (notamment silice, silicates d’aluminium, magnésium, calcium, fer, phosphore, sodium, potassium, cuivre, zinc, sélénium, cobalt, manganèse…) qu’elle renferme dans des proportions variables. L’argile désigne une grande variété de roches argileuses, qui peuvent être de différentes couleurs (verte, rouge, bleue, jaune, grise, blanc, brune, rose…) Sa couleur varie en fonction des oxydes de fer (limonite) qu’elle renferme.
      Riche en silice et en minéraux, l’argile verte est le médicament naturel à toujours avoir à la maison. Elle purifie, désinfecte, et soulage certaines douleurs.
      Faites des cataplasmes appropriée à base d’argile et de cire d’abeille avec de l’huile d’olive.
      Mettez l’argile verte (poudre ou morceaux) dans un bol (verre, terre-cuite ou bois ou à défaut porcelaine – PAS DE MÉTAL OU DE PLASTIQUE). Ajoutez de l’eau pour couvrir l’argile – couvrez le bol avec une plaque en verre, pierre, bois, ou porcelaine. Après 10 minutes, versez l’eau et laissez macérer l’argile pendant 90 à 120 minutes. Si l’argile est trop liquide ajoutez un peu d’argile en poudre. Prenez un grand mouchoir, un morceau de vieux drap ou de tissu similaire pour prendre l’argile nécessaire du bol.
      Mettez toujours un cataplasme d’abord sur le ventre – L’argile verte doit être en contact direct avec la peau. Formez un second cataplasme et appliquez-le sur l’endroit à guérir. Celui-ci peut être une blessure, une tumeur, un os brisé ou simplement un endroit douloureux.

      Le naturopathe français Raymond Dextreit du XXème siècle, soignait les tumeurs avec de l’argile verte. Son livre « L’argile qui guérit » présente plusieurs témoignages de personnes ayant vaincu le cancer et attribuant leur guérison à ce traitement naturel.

      Si la science se désintéresse à l’argile verte, c’est aux patients de la faire avancer ! Après tout, la Genèse nous raconte que Dieu créa l’être humain avec un peu d’eau et d’argile ( le nom Adam vient du mot Adama, qui signifie la terre en hébreu.) Et cette terre semble de nature à éveiller des pouvoirs autocuratifs lorsque nous l’absorbons ou l’appliquons en cataplasme. Ce matériau biblique n’est-il pas un cadeau divin, une sorte de panacée du terrain, une ressource thérapeutique inépuisable offerte aux êtres vivants.
      Certains témoignages, il est vrai, montrent que des personnes ont réussi à éradiquer leur cancer (ou d’autres maladies graves) grâce à l’argile (ou d’autres méthodes naturelles). Il est également vrai que certaines guérisons sont intervenues alors que la médecine classique condamnait ces personnes à une mort certaine.
      Pour les personnes qui font de la radiothérapie pour lutter contre le cancer, nous conseillons l’application d’argile verte en cataplasme au niveau local des rayons APRÈS la séance de radiothérapie, l’argile verte limitera les risques de brûlures et effets secondaires.
      Au cours de la maladie, il conviendra d’adapter l’alimentation au traitement suivi : chimiothérapie, radiothérapie, corticothérapie, hormonothérapie, antibiothérapie… À chaque situation correspond une alimentation particulière. Mais une fois le traitement terminé, il faudra revenir au régime méditerranéen que l’on complétera régulièrement par des cures de probiotiques (comme le fruit de baobab Baomix), de chlorophylle (comme la feuille de moringa) et d’argile verte afin de reconstituer la flore et la muqueuse intestinale, malmenées par les thérapies anticancéreuses.
      Cordialement
      L’équipe du laboratoire Biologiquement

Deja un comentario / comentarios / testimonios

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *