. Profesor Georges Mathe confirmó a The Express: "Si tuviera un tumor, yo no iría en un centro de cáncer"

Prof. Henri Joyeux, cáncer en Montpellier, ha declarado en repetidas ocasiones que "son enormes intereses económicos que explican que la verdad científica es todavía demasiado a menudo se pasa por alto:

"85% de la quimioterapia son cuestionables o inútil."

Este artículo fue escrito por Sylvie Simon (fr.wikipedia.org/wiki/Sylvie_Simon), escritor y periodista riguroso y valiente. Ella murió el viernes 8 de noviembre a los 86 años. En los últimos años, ella lucha las ideas mediante la exploración de diversos campos de la ciencia y dedica la mayor parte de su actividad para hacer campaña contra la desinformación de la salud y la ecología, temas de gran actualidad.

Ha publicado varios ensayos sobre escándalos (sangre contaminada, vacas locas, asbestos, hormonas de crecimiento, vacunas, etc.).

A través de numerosas conferencias en Francia y en el extranjero, que quiere despertar la conciencia dormida por el bombo de los medios, y nos invita a reflexionar, a ser responsables de nuestras decisiones con pleno conocimiento de los hechos y para revisar completamente nuestros valores y sistema de nuestro pensamiento ... "
"Hace años que la quimioterapia es menospreciado por muchos oncólogos, francés y americano, y no menos importante, atrevido duda expreso acerca de las curaciones obtenidas a través de los canales convencionales.

Hardin B Jones, a continuación, Profesor de Física Médica y Fisiología en Berkeley en 1956 ya se había comunicado a la prensa los alarmantes resultados de un estudio de cáncer que tuvo que llevar durante veintitrés años a partir de cáncer y que habían llevado a la conclusión de que los pacientes no tratados no mueren más rápido que aquellos que reciben quimioterapia, por el contrario.

"Los pacientes que rechazaron el tratamiento vivieron un promedio de doce años y medio. Aquellos que se someten a cirugía y otros tratamientos tradicionales vivían un promedio de sólo tres años. "Y el Dr. Jones también planteó la cuestión de sumas fabulosas generados por el" cáncer EGOCIOS".

Las conclusiones inquietantes del Dr. Jones nunca han sido refutado. (Walter pasado, The Ecologist, Vol. 28, No. 2, marzo-abril de 1998)

. El 4 de octubre de 1985, el Pr G.eorges Mathe confirmó a The Express: "Hay cada vez más casos de cáncer debido a la detección es mucho más temprano, pero no controla tan bien como ellos dicen a pesar de la quimioterapia que está especialmente favorecida por las quimioterapeutas y laboratorios [lo que llamó el "cáncer de la conexión"], y por buenas razones: viven. Si tuviera un tumor, yo no iría en un centro de cáncer "(Cf. Le Monde 4 de mayo 1988).

A su vez, el Dr. Martin Shapiro (uclahealth.org/martin-shapiro) escribió en un artículo "Quimioterapia: aceite de Perlimpinpin? "" Algunos oncólogos informar a sus pacientes de la falta de evidencia de que este tratamiento es útil, otros están probablemente engañados por el optimismo de publicaciones científicas sobre la quimioterapia. Otros responden a un estímulo. Los profesionales pueden ganar más haciendo quimioterapia en proporcionar consuelo y curación de los pacientes moribundos y sus familias. "(Cfr Los Angeles Times, 1 de septiembre de 1987).

La vérité très indésirable sur la chimiothérapie
La verdad muy indeseable sobre la quimioterapia

Esta opinión es ampliamente compartida por los doctores E. Pommateau y el Sr. de plata que sienten que la quimioterapia "es un proceso de destrucción de células malignas, como la cirugía o la radiación. No resuelve el problema fundamental de las reacciones del huésped que debe ser un último recurso, sólo para tratar de detener el empuje canceroso "(unidades de práctica de oncología).

Por su parte, el profesor Henri Joyeux (professeur-joyeux.com), el cáncer en Montpellier, ha declarado en repetidas ocasiones que "Estos son enormes intereses económicos que explican que la verdad científica es todavía demasiado a menudo descuidado: el 85% de la quimioterapia son cuestionables o inútil".

Y por el aumento de casos de curación, el Dr. Jean-Claude Salomon, director de investigación en el CNRS, oncólogo, dijo que la tasa de supervivencia a cinco años después del diagnóstico aumentó sólo porque sabemos hacer diagnósticos anteriores, pero si no se acompaña de una disminución de la mortalidad, lo que aumenta el porcentaje de supervivencia de cinco años no es una señal de progreso.

"El diagnóstico precoz a menudo sólo tiene el efecto de ampliar la duración de la enfermedad con su ansiedad operadora."

Esto contradice muchas declaraciones sobre los presuntos avances terapéuticos. "(Cfr ¿Quién decide nuestra salud. El ciudadano frente a los expertos, Bernard Cassou y Michel Schiff, 1998)

El Dr. Solomon dice que las cuentas de forma indiscriminada verdaderos cánceres y tumores que probablemente nunca habría causado la enfermedad cancerosa, lo que contribuye a aumentar artificialmente el porcentaje de "curarse" de cáncer. Esto también aumenta, por supuesto, la de "declaró" cáncer. Otro dato confirmado por el Dr. Thomas Dao (en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Dao), que fue director del departamento de cirugía de mama en el Roswell Park Cancer Institute en Buffalo 1957-1988: "A pesar del uso generalizado de la quimioterapia la tasa de mortalidad por cáncer de mama no ha cambiado en los últimos 70 años. "

Como John Cairns, profesor de microbiología en la Universidad de Harvard, que publicó en 1985 un crítico en la revista Scientific American: "Aparte de algunos cánceres poco frecuentes, es imposible detectar cualquier mejora en la quimioterapia la mortalidad de los cánceres más importantes. Nunca se estableció que cualquier tipo de cáncer se puede curar con quimioterapia. "

Nueva confirmación del Dr. Albert Braverman, hematólogo y oncólogo neoyorquinos en la revista The Lancet: "Muchos oncólogos recomiendan quimioterapia para prácticamente cualquier tumor, con un optimismo no se desanime por un fallo casi inevitable [...] sin neoplasia diseminada, incurable en 1975 , es curable en la actualidad. "(Cfr El cáncer en el 1990, Vol. 337, 1991, p.901).

En cuanto al doctor Charles Moertal, un oncólogo de la Clínica Mayo, admite: "Nuestros protocolos más eficaces están llenos de riesgos y efectos secundarios; y después de todos los pacientes que hemos tratado han pagado ese precio, sólo una pequeña fracción es recompensado con un período transitorio de regresión tumoral incompleta. "

Alan Nixon, ex presidente de la Sociedad Americana de Química, es aún más radical: "Como químico capacitado para interpretar las publicaciones, es difícil entender cómo los médicos pueden ignorar la evidencia de que la quimioterapia hace mucho, mucho más daño que bien. "

Ralph Moss no es un científico médico que estudia el cáncer para las edades. Escribe artículos sobre el tema en revistas de prestigio como The Lancet, la revista del Instituto Nacional del Cáncer, el Diario de la Asociación Médica Americana, la revista New Scientist, y ha publicado un libro:

"La industria del cáncer": "Por último, no hay evidencia de que la quimioterapia prolonga la vida en la mayoría de los casos, y es una gran mentira decir que existe una correlación entre la disminución de un tumor y extendiendo la vida de la paciente. "Él admite que alguna vez se creyó en la quimioterapia, pero la experiencia le ha mostrado su error:" El tratamiento convencional del cáncer es tan tóxico e inhumano como temo más de morir de cáncer. Sabemos que esta terapia no funciona - si usted no trabaja temerá el cáncer de más de una neumonía. [...]

Sin embargo, la mayoría de los tratamientos alternativos, cualquiera que sea la prueba de su efectividad, están prohibidos, obliga a los pacientes a ser la partida hacia el fracaso, ya que no tiene una alternativa. El Dr. Maurice Fox, profesor emérito de biología en el MIT (Instituto de Tecnología de Massachusetts) se encuentra, al igual que muchos de sus compañeros, que el cáncer que se negó la atención médica tenía una tasa de mortalidad más bajos que los que las hayan aceptado.

El Centro del Cáncer de McGill de Canadá (cusm.ca/cancer/dashboard) envió un cuestionario a 118 médicos especializados en cáncer de pulmón para determinar el grado de confianza que otorgan a los productos que los científicos se está evaluando la universidad. Se les pidió que imaginaran que tenían cáncer y decir qué droga se eligen entre los seis ensayos en curso.

Había 79 respuestas médicos, entre ellos 64 o 81% no estaría de acuerdo en participar en los ensayos de quimioterapia con cisplatino que las que fueron probadas y otros 58 médicos de la misma 79 o 73% , sintieron que los ensayos en cuestión eran inaceptables, siendo dada la ineficacia de los productos y su alta toxicidad.

Por su parte, el Dr. Ulrich Abel (encognitive.com/node/4361), epidemiólogo alemán Heidelberg-Mannheim Centro de Cáncer revisó todos los documentos publicados en la quimioterapia por más de 350 centros médicos de todo el mundo .

Una vez analizada desde hace varios años, miles de publicaciones, descubrió que la tasa de éxito general de la quimioterapia en todo el mundo era "triste", sólo el 3%Y eso es simplemente no hay evidencia científica de que la quimioterapia puede "extender la vida de los pacientes que sufren significativamente de los cánceres más comunes orgánicos."

Él describe la quimioterapia como "terreno baldío científica" y dice que al menos el 80% de la quimioterapia se administra en todo el mundo es inútil y es similar a las "ropas nuevas del emperador", cuando ni el médico ni el paciente no desea renunciar a la quimioterapia. Dr. Abel llegó a la conclusión: "Muchos oncólogos dan por sentado que la quimioterapia prolonga la vida de los pacientes. Esta es una opinión basada en una ilusión que no es compatible con todos los estudios clínicos ". Este estudio nunca ha sido discutido por los principales medios de comunicación y fue completamente enterrado. Entendemos por qué.

En resumen, la quimioterapia es altamente tóxico y puede hacer la diferencia entre las células sanas y células cancerosas. Se destruye gradualmente el sistema inmunológico no puede proteger el cuerpo humano de enfermedades comunes. Alrededor del 67% de las personas que mueren en el tratamiento de cáncer de su deber a infecciones oportunistas que no se libran por el sistema inmune.

El estudio más reciente y significativo fue publicado en el Journal of Clinical Oncology (clinicaloncologyonline.net) y llevado a cabo por tres famosos oncólogos de Australia, el profesor Graeme Morgan, de la Royal North Shore Hospital en Sydney, el profesor Robyn Ward, de la Universidad de nueva Gales del Sur-St. El Hospital de Vicente y el Dr. Michael Barton, un miembro de la Colaboración para la Evaluación de Liverpool Servicio de Salud en Sydney Cáncer de Investigación de Resultados y.

Su minucioso trabajo se basa en el análisis de los resultados de todos los estudios controlados doble ciego realizado en Australia y los Estados Unidos con respecto a la supervivencia de 5 años hasta el crédito de la quimioterapia en los adultos durante el período de enero de 1990 a enero de 2004, un total de 72 964 pacientes en Australia y 154.971 en los EE.UU., todos ellos tratados con quimioterapia. Este amplio estudio muestra que no podemos afirmar, como de costumbre, es sólo unos pocos pacientes, lo que permite sistemas para barrer con desprecio de las manos. Los autores optado deliberadamente por una estimación optimista de los beneficios, pero a pesar de esta precaución, la publicación muestra que la quimioterapia contribuye sólo un poco más del 2% en la supervivencia de los pacientes después de 5 años, el 2,3% en Australia y el 2,1% en los Estados Unidos. "Algunos practicantes sin embargo siguen siendo optimistas y esperan que [8] La quimioterapia citotóxica prolongará la vida de los pacientes con cáncer", señalaron los autores en su introducción. Se preguntan con razón, cómo es una terapia que ha contribuido tan poco a la supervivencia de los pacientes en los últimos 20 años, continúa para lograr tal éxito en las estadísticas de ventas. Es cierto que podemos responder a ellos como pequeños pacientes curiosos o simplemente pánico no tienen otra opción: que les ofrecemos nada.

Massoud Mirshahi, investigador de la Universidad Pierre y Marie Curie y su equipo encontró en 2009 que las nuevas células del microambiente tumoral estarían implicados en la resistencia a la quimioterapia de las células cancerosas y la recurrencia con metástasis. Estas células se han denominado "Hospicells" porque sirven nichos que tienen la propiedad de la fijación de un gran número de células cancerosas y protegerlos de la acción de la quimioterapia.

Los "Hospicells" provienen de la diferenciación de células madre de médula ósea, y están presentes en derrame en pacientes con cáncer (ascitis, efusiones pleurales). Las células cancerosas, agrupadas en torno a un "Hospicell" verdadera forma pequeños nódulos cancerosos. En estos nódulos también se identificaron células inmuno-inflamatorio. La microscopía electrónica mostró que había zonas de fusión entre las membranas "Hospicells" y los de las células cancerosas, lo que permite el paso de material celular a otro.

Además, los investigadores observaron material de la membrana de la transferencia de "Hospicell" a las células cancerosas, un fenómeno llamado trogocitosis. Varios otros mecanismos, tales como el reclutamiento de células inmunes supresor o la secreción de factores solubles por "Hospicells" también ayudan a la resistencia de las células cancerosas contra la quimioterapia. Dada su importancia, se sugiere que las células cancerosas "anidados" en una "Hospicell" podrían ser considerados responsables de la enfermedad residual. Para la investigación, es importante encontrar fármacos que pueden tanto destruir las células cancerosas y "Hospicells".

El estudio más significativo fue publicado en el Journal of Clinical Oncology (clinicaloncologyonline.net) y llevado a cabo por tres famosos oncólogos de Australia, el profesor Graeme Morgan, de la Royal North Shore Hospital en Sydney, el profesor Robyn Ward, de la Universidad del Sur de Nueva Gales-St. El Hospital de Vicente y el Dr. Michael Barton, un miembro de la Colaboración para la Evaluación de Liverpool Servicio de Salud en Sydney Cáncer de Investigación de Resultados y.

Otros estudios han aparecido recientemente: El primero, publicado en la revista Nature, indica que una gran mayoría de los estudios sobre el cáncer son inexactas y potencialmente fraudulenta. Los investigadores suceden sólo en raras ocasiones para replicar los resultados de los estudios más grandes "de referencia". Entre 53 estudios importantes sobre el cáncer, sin embargo, publicados en revistas científicas de alto nivel, 47 nunca podría ser replicado con resultados similares.

Esto no es una cuestión nueva, ya que, en 2009, investigadores de la Universidad del Centro Integral del Cáncer de Michigan también habían publicado las conclusiones famosos Los estudios del cáncer, todo sesgados hacia la industria farmacéutica.

Y sigue siendo de conocimiento común que algunos medicamentos contra el cáncer que causa la metástasis. Esta larga lista de publicaciones, todas negativas y no exhaustivos sobre los "beneficios" de la quimioterapia, podría explicarse por el trabajo de unos investigadores de la Escuela Médica de Harvard en Boston (EE.UU. - meded.hms.harvard.edu), que encontró que los dos fármacos utilizados en la quimioterapia causan el desarrollo de nuevos tumores, no al revés! Es estos nuevos fármacos que bloquean los vasos sanguíneos que "alimentar" el tumor. Especialistas llaman los tratamientos "anti-angiogénesis".

Estos fármacos, Gleevec y Sutent (activa, imatinib y sunitinib) tienen un efecto demostrado en la reducción de tamaño del tumor. Sin embargo, destruyen células pequeñas poco estudiada hasta ahora, pericitos, que mantienen bajo control el crecimiento del tumor. Liberado de los pericitos, el tumor es mucho más fácil de difundir y "metástasis" en otros órganos. Por lo tanto, los investigadores de Harvard consideran ahora que, aunque el tumor principal disminuye en volumen debido a estos medicamentos, el cáncer también es mucho más peligroso para los pacientes! (Cancer Cell, 10 de junio de 2012).

El profesor Raghu Kalluri, que publicó estos resultados en la revista Cancer Cell, dijo: "Si usted no toma en cuenta el crecimiento del tumor, los resultados fueron buenos. Pero si das un paso atrás y mirar todas inhibe los vasos sanguíneos del tumor no contiene la progresión del cáncer. De hecho, el cáncer se disemina. "

El minucioso trabajo de tres oncólogos australianos famosos (cuyo estudio es más sorprendente), se basa en el análisis de los resultados de todos los estudios doble ciego controlados realizados en Australia y los Estados Unidos con respecto a la supervivencia de 5 años hasta crédito de la quimioterapia en los adultos durante el período de enero 1990 a enero 2004, un total de 72 964 pacientes en Australia y 154.971 en los EE.UU., todos ellos tratados con quimioterapia. Este amplio estudio muestra que no podemos afirmar, como de costumbre, es sólo unos pocos pacientes, lo que permite sistemas para barrer con desprecio de las manos.

Los autores optado deliberadamente por una estimación optimista de los beneficios, pero a pesar de esta precaución, la publicación muestra que la quimioterapia contribuye sólo un poco más del 2% en la supervivencia de los pacientes después de 5 años, el 2,3% en Australia y el 2,1% en los Estados Unidos. Por último, un estudio publicado en la revista Nature Medicine en 2012, podría cambiar la idea que tenemos de la quimioterapia.

Los investigadores del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson en Seattle (fredhutch.org) de hecho han encontrado que desencadenaría en las células sanas produciendo una proteína que alimentan los tumores. Mientras que los investigadores estaban trabajando en la resistencia a la quimioterapia en casos de mama metastásico, próstata, pulmón y colon, descubrieron por casualidad que la quimioterapia no sólo no cura el cáncer, pero el crecimiento más activo y la extensión de las células cancerosas.

La quimioterapia, un método estándar de tratamiento para el cáncer hoy en día requiere células sanas liberan una proteína que realmente alimenta las células cancerosas y las hace crecer y proliferar. Según el estudio, la quimioterapia induce la liberación de las células sanas de una proteína, WNT16B, que ayuda a promover la supervivencia y el crecimiento de las células cancerosas.

La quimioterapia también daña definitivamente de ADN de las células sanas, daños a largo plazo que persiste mucho después del final del tratamiento con quimioterapia.

"Cuando se segrega proteínas WNT16B, sería interactuar con las células cancerosas cercanas y crecería, se extendió y lo más importante, se resisten a la terapia posterior", explicó el coautor del estudio Peter Nelson Centro de Investigación cáncer Fred Hutchinson, en Seattle en este descubrimiento completamente inesperado.

"Nuestros resultados indican que a cambio de células benignas respuestas pueden contribuir directamente a un crecimiento dinámico del tumor", dijo que el equipo completo para lo que ha visto. Lo que quiere decir: Evitar la quimioterapia aumenta las posibilidades de recuperar la salud. ¿Cómo es que una terapia que ha contribuido tan poco a la supervivencia de los pacientes en los últimos 20 años continúa para lograr tal éxito en las estadísticas de ventas. Es cierto que los pequeños pacientes curiosos o simplemente pánico no tienen otra opción: que les ofrecemos nada más que "el Protocolo".

A qué presión el oncólogo actual es objeto de seleccionar el tratamiento del paciente? Anteriormente, optó por el médico adecuado, en conciencia, de acuerdo con el juramento hipocrático, el mejor tratamiento para el paciente. Él por lo tanto prometió su responsabilidad personal después de una larga discusión con su paciente. "Desde la década de 1990 - y en particular por lo que cada vez más autoritario ya que el Plan de Cáncer 2004 - la libertad para tratar el oncólogo desapareció en Francia y en otros países occidentales.

En pretexto falaz de la calidad de la atención, todos los registros de los pacientes se "discuten" reunión multidisciplinar donde, de hecho, el ensayo clínico en marcha el ensayo de nuevos fármacos es requerido por la "comunidad". El practicante que desea establecer una excepción a ese sistema debe ser explicado e incurre en todos los posibles problemas, especialmente la vista del servicio al que participa perder su licencia para practicar la oncología. "

El Dr. Nicole Delépine (docteur.nicoledelepine.fr/) resume lo que puede suceder cuando nos alejamos de protocolos estrictos para adaptarse a las circunstancias individuales de los pacientes. Sólo 3 de los 4 médicos se atreven a rechazar la quimioterapia por sí mismos, en el caso del cáncer, debido a su ineficiencia en la enfermedad y sus efectos devastadores en todo el cuerpo humano. Pero este detalle no se podrá ver a los enfermos.

El Dr. Jacques Lacaze, un graduado de cáncer y ardiente defensor del trabajo del Dr. Gernez sobre el tema, cree que la única solución real es la prevención: "De hecho, el cáncer es una vida oculta de 8 años en promedio. Durante este largo período, el embrión cáncer es muy vulnerable, no puede descarrilar.

Todos los expertos coinciden en que la realidad, pero muy pocos de ellos abogan por una política de prevención. Sin embargo, es fácil de implementar. Sabemos que la curva de incidencia de cáncer comienza alrededor de los 40 años, de modo que un cáncer en el futuro se trasladó a 32 años.

El estudio SUVIMAX mostró que un simple vitaminas de administración de suplementos y minerales suficientes para disminuir la incidencia de cáncer en un 30%. El estudio duró 8 años. No influye en la política de salud pública se ha dibujado. Por supuesto, la industria farmacéutica no quiere oír hablar de eso: no vio la rama sobre la que estamos sentados.

QUIMIOTERAPIA ... y cartel farmacéutico

La profesión médica está bajo el control de los "grandes jefes" que hacen con lluvia o sol y son bien pagados por la industria (busque en la Internet se puede ver que la mayoría de estos grandes jefes recibieron salarios de una manera u otro en un laboratorio). Y la mayoría de los médicos básicos siguen sin pestañear! Y ¡ay de los que piensan lo contrario y que cuestionan las vacunas o antibióticos o quimioterapia. [...] debo añadir, ya que corresponde a mi práctica y los estudios reales por algunos servicios especializados, muchos complementaria o alternativa de los productos calificados son eficaces, pero prohibida y perseguida por las autoridades a las órdenes de la industria farmacéutica. "

Hay que recordar en este caso que sólo la presión de las personas afectadas, es decir, todos nosotros se doblará el sistema.

Fuentes: mediapart.fr

Búsquedas relacionadas Google: tasa de éxito de la quimioterapia, a curar el cáncer sin quimioterapia, quimioterapia mata, la quimioterapia no cura el cáncer, pueda negarse que la quimioterapia, la quimioterapia favor o en contra, rechazar la quimioterapia foro de quimioterapia que mata a los efectos secundarios de la quimioterapia cómo los efectos secundarios a largo plazo largo de quimioterapia, tratamiento de quimioterapia, la quimioterapia sin efectos secundarios, cáncer quimioterapia o no, después de la quimioterapia, quimioterapia no cura el cáncer, la quimioterapia peligro, la tasa de éxito de la quimioterapia, a curar el cáncer sin quimioterapia, la es eficaz quimioterapia, quimioterapia o no el cáncer

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos requeridos están marcados *